Brockbank & McGill, y el aprendizaje reflexivo universitario

Mis notas sobre el libro:  

Brockbank, Anne y McGill, Ian  (1998). Facilitating Reflective Learning in Higher Education, Buckingham, UK: SRHE y Open University Press.

[Originalmente había leído el libro en español: Brockbank, Anne y McGill, Ian  (2002). Aprendizaje reflexivo en la educación superior, Madrid: Ediciones Morata.]

• Postura del aprendizaje de corte constructivista. Centrado en en el sentido de la formación universitaria, y desde ahí en la docencia. Tradicionales: el aprendizaje es social; se aprende en la experiencia; el significado se construye internamente, como reflejo de su operación en una realidad concreta.
• Su clave, tres dominios: Cognitivo (saber); conativo (hacer); afectivo (sentir). Todos son necesarios, son necesarios juntos y balanceados. Además, se dan en un contexto socio político.
• El proceso de aprendizaje, un primer loop, instrumental: (1) experiencia; (2) reflexión; (3) generalización; (4) prueba. Un segundo loop, en donde hay (1) cambio de paradigma, (2) conocimiento que emerge; (3) nueva comprensión.
• Para moverse del primer al segundo loop se necesita “energía” para comprometerse en el debate crítico.
• Esa energía son las emociones. Las emociones son el “combustible” que potencia nuestras pasiones, batallas, comportamientos, racionalidad. A nivel neurológico, son las emociones las que generan, literalmente, energía.
• A nivel universitario: indispensable el pensamiento crítico, como responsabilidad social. Para ello se requieren conocimiento formal (el saber), capacidad auto-reflexiva crítica (centro en la persona) y capacidad de acción crítica (el mundo).
• El diálogo reflexivo permite transformar la relación del aprendiz con su disciplina, con sigo mismo y con el mundo. Estos tres elementos (saber, persona, mundo) vienen del concepto de pensamiento crítico de Barnett.
• El pensamiento reflexivo requiere capacidades de autocrÍtica: automonitoreo y autoconfrontación.
• Requisitos para que se de el pensamiento reflexivo: diálogo, intención, proceso, modelado y postura personal.
• Hay diálogo interno y diálogo entre individuos. Y no todo diálogo es reflexivo. El reflexivo implica un cambio. El diálogo reflexivo debe estar basado en la experiencia, debe considerar lo subjetivo como lo objetivo, e involucrar personalmente al sujeto.
• La toma de postura personal es eso, personal. Involucra a la persona, su contexto, historia. El aprendizaje es relacional, entre la persona con toda esa carga y la materia “externa”.
• Intención, proceso y modelado son atributos que el docente debe trabajar en sus propuestas y apuestas sobre el pensamiento reflexivo.
• Marco de Schön (que leeré en directo al leer a Schön) para knowing-in-action, knowledge-in-action y reflection-in-action, que suceden durante el acto de hacer.
• Reflection-ON-action… implica poder hacer una buena reflexión sobre nuestra reflection-in-action (también de Schön). (1) Acción + saberes + knowlege-in-action + reflexión en la acción, (2) descripción de la reflexión en la acción, (3) reflexión sobre la descripcion de la reflexión en acción. Y hay otro nivel, cuando grupalmente se reflexiona sobre la reflexión de la descripción de la reflexión en acción.. amén...
• Mi reflection-ON-action se convierte en mi knowledge-in-use.
• El proceso reflexivo (el segundo loop) puede favorecer:
• Reconocer el paradigma en el que he estado sin darme cuenta
• Darme cuenta de que hay otros paradigmas
• Cambiar mi paradigma
• Entender y trabajar entre paradigmas.
• Su CONCEPTO de pensamiento reflexivo: (1) buscan una reflexión que favorezca explícitamente el pensamiento crítico; (2) Implica pensar (cognitivo), sentir (emotivo) y actuar en el mundo real; (3) reconociendo el contexto social y político y los valores desde donde la persona vive.
• Esa visión busca generar la reconceptualización, el cambio de paradigmas, la metacognición, el aprendizaje transformador porque tienen que ver con la razón de ser de lo universitario.
• Clave: lo colectivo, diálogo reflexivo con otros, además del introspectivo.
• Lo reflexivo implica: fuertes niveles de autonomía e independencia de pensamiento y de acción. Lo que exige al aprendiz se responsable de su propio aprendizaje.
• El curriculum suele no ser compatible con todo esto. No suele relacionarse siempre con todo esto: “self”, “being”, “becomming”, acción, interacción, saber,  comprender, riesgo, exploración, emoción, interpretación, juicio, insight, valor, exponerse, atreverse, autenticidad, colaboración y diálogo.

Cosas de este marco que trabajo

• El automonitoreo, la autocrítica, en los procesos de “autoevaluación”, “cierre de etapa”, aunque no es sencillo. Quizá si dejara de llamarles “autoevaluación” que tiene un referente ya instalado, podría mejorar (automonitoreo y autocrítica, me gustan).
• La toma de postura personal. La ligo con su proceso profesional y sus códigos de ética.
• Esa toma de postura personal implica que conocen más de una perspectiva y que por tanto pueden posicionarse en una concientemente. Implica no solo que ubican su contexto y valores, si no la historia, contexto y valores implicados en la materia que estudian y que ofrecen controversias muchas veces. Nada sencillo de trabajar, lo tengo como propósito relacionado con sus capacidades de análisis.
• Después del trabajo con Francisco Ayala, me quedaron más claras las 3 patitas que los autores importan del pensamiento crítico (Barnett): cognición, acción, emoción. Las comprendí en una perspectiva de (1) me detengo y observo lo andado (acciones, saberes, emociones), (2) elaboro sobre ello, partiendo de la “emoción” (lo que te implica personalmente), (3) esa elaboración originada en lo personal, incluye saberes (cognición), (4) y mejor si después de escribir hago propuestas de acción y/o tomo postura personal explícita y contextualizada. Las trabajé más claramente en la última versión de TyS, haciéndolas explícitas la retroalimentación (y sin éxito en GRS).

Cosas de este marco para pensar, retomar.

• Lo que yo trabajo cuando hablo de “reflexión” sucede solamente en tónica detenerse, mirar lo andado, encontrar el hilo personal y trabajar/escribir desde ahí. Ese “detenerse” de la experiencia ignaciana relativa al discernimiento. El marco de Schön que presentan refiere a un “en el momento”, cuando sucede la acción (“in action”). La reflexión en acción. No la trabajo así, pero apuesto a que el proceso de detenerse y etc… podrá volverse “in action” cuando esté más interiorizado. Lo alcancé a ver en Ariana en Ágora (no que fuera producto de su paso por el curso meramente, ella traía lo suyo, pero sí le sirvió para enriquecerlo). Más allá, el asunto es ¿hasta dónde puedo llevar el proceso hacia allá?
• Yo me quedo en el proceso reflexivo personal. Incluso originalmente era privado. Ya es público, pero no trabajo una dimensión colectiva. Aquí hay algo por explorar. Sí trabajo la dimensión colectiva en el curso, en especial en la parte de reconocer otras posturas, los contextos, la historia, etc. ligado a abrirse a escuchar a los compañeros en sus visiones. Hay un tema especial relativo a las controversias también para ejercitar colectivamente esto de las diferentes posturas. Pero ahí no trabajan la dimensión afectiva, ni conativa… es casi meramente cognitivo.
• Leer con más detalle:
• El capítulo 5, en concreto el ejemplo (79 y ss.). Me sirve de modelo para la retroalimentación.
• Mismo capítulo, la propuesta de Barnett sobre el practicante reflexivo (86 y ss.) (quizá habría que leer a Barnett directamente).
• La parte 2 trae las propuestas de trabajo. En especial me interesan: del ch6, la evaluación (100-104) porque incluye una bitácora y un portafolio (que yo uso). El resto está muy centrado en educación presencial (educación, no aprendizaje) y estrategias que tienen sentido en lo presencial. Pero seguro saco provecho del ch 8 (127 y ss) sobre el diálogo reflexivo y los estudiantes; y el ch9 que deja de ver al docente como tal y lo ve como “facilitador” (145 y ss). Los ch 10 y 11 son más prácticos aún (pero muy presenciales, sobre todo el 10, hasta de cómo sentarte y los tiempos de escucha y habla y etc.).
• La parte 3 ya no alcancé a verla.
• También: leer directamente a Barnett y a Schön, porque dicen estos autores que se critican mutuamente o lo hacían en aquel entonces… Ver si hay cosas nuevas.

Buscando el libro que originalmente leí, encontré este otro cuyo foco son las organizaciones. Se ve interesante, dejo notitas.

Brockbank, Anne; McGill, Ian y Beech, Nic (eds) (2002). Reflective Learning in Practice, Aldershot, UK:Gower.

Definición de “aprendizaje reflexivo”: “proceso que involucra el diálogo con otros para mejora o transformación, reconociendo el contexto emocional, social y político del aprendiz”

• Otra definición de “aprendizaje reflexivo”: “proceso intencional en donde el contexto social y la experiencia se reconocen, en donde los aprendices son individuos activos, completamente presentes, comprometiéndose unos con otros, abiertos a los retos, y en donde el producto involucra transformación al mismo tiempo que mejora tanto de los individuos como de su organización”.
• Claves: el aprendizaje es activo; los aprendices usan sus experiencias para aprender; los aprendices construyen su propio aprendizaje en un contexto social; el aprendizaje reflexivo es holístico, enriquece el conocimiento y usa el diálogo.
• Eso del dialogo abierto (más que el diálogo introspectivo) es propio de este libro para las organizaciones.
• Para leer con calma:
• Esta parte de lo colectivo. El diálogo con otros, etc. (ch 4; ch 5)
• Las segunda y tercera partes del libro son casos de organizaciones que aprenden organizados en dos bloques (8 casos en cada capítulo). Puede ser interesante.

Imagen: https://www.researchgate.net/figure/46168431_fig3_Fig-3-Double-loop-learning-Brockbank-and-McGill-1998

Moon, el aprendizaje reflexivo y experiencial

Mis notas sobre el libro:

Moon, Jennifer A. (2004), A Handbook of Reflective and Experiential Learning. Theory and Practice, Londres y Nueva York: Routledge Falmer. 

• Es un libro sobre ”aprendizaje”, reflexivo y experiencia. Es modo “constructivista” y centrado en el docente (le habla al docente). Tradicionales: el aprendizaje es social; se aprende en la experiencia; una experiencia externa dispara experiencias internas; el significado se construye internamente, etc.
• Lo que finalmente determina lo que un aprendiz aprende y cómo se aproxima al aprendizaje es la experiencia. Y la experiencia no la podemos controlar, no podemos hacer que algo que diseñamos genere lo que queremos, porque la experiencia se vive personal.
• Emociones y su relación con el aprendizaje.

Lo emocional es proceso.

Las emociones influyen la estructura de conocimiento. Influyen el proceso de aprendizaje. Pueden surgir en el proceso de aprendizaje. Emociones no directamente relacionadas con el aprendizaje en cuestión facilitan o bloquean el aprendizaje.

Hay insight emocional cuando la orientación emocional de la persona cambia porque la persona trabaja su emoción.

• Su definición de reflexión (curiosamente ¡no incluye la emoción! A pesar de que declara que es central en otras partes): “Reflexión es un proceso mental que usamos ya sea para un propósito concreto, en donde hay un resultado esperado, o en modo “ser reflexivo” en donde no sabemos cuál es el resultado. Se aplica para situaciones complicadas, mal estructuradas o donde no hay soluciones obvias. Se basa en procesar más el conocimiento que ya tenemos.”
• Los productos de la reflexión pueden ser aprendizajes, acciones, revisiones críticas, desarrollo personal/profesional, megacognición, creación de teorías, toma de decisiones, resolución de problemas, imágenes, ideas, emociones.
• Aprendizaje experiencial.

Un circuito, círculo: experiencia; conceptualización abstracta; observación y reflexión; experimentación activa.

• Reflexión y aprendizaje, lo que hice mío y mantengo en mente:
• Crea un “espacio intelectual”, al raltentiza el proceso.
• Este darse un respiro, yo lo ligo con emociones (algo dice la autora también) y más allá, con procesos “ignacianos”. Detenerse, poner en juego la emoción, observar, analizar (todo otro tema) y por sobre todo saborear. Saborear internamente de las cosas.
• Importante para crear un sentido de pertenencia.
• En el “esto es mío” para mí la emoción es clave. Ya sea porque elijo hacer algo “mío” porque de entrada me atra, o porque algo me brinca (atrae, repele, etc) y en el proceso de lidiar con eso, me involucro personalmente (y se vuelve mio).
• Favorece la metacognición.
• La reflexión es sobre “mi propio proceso”, es “mía”, es “primera persona”.
• Pedir “reflexionen” no funciona, mucha gente no sabe qué hacer con eso. Tiene un marquito que uso para acompañar el proceso de desarrollar su escritura reflexiva. 4 etapas (1) “escritura descriptiva” (no hay reflexión, solo se narra sin discusión); (2) “reflexión descriptiva” (se narran los eventos, pero aparecen y aparece alguna discusión de éstos, normalmente desde una sola perspectiva; (3) “reflexión dialógica” (ya no se requiere narrar los eventos, se habla del asunto con diferentes perspectivas, pueden aparecer juicios y explicaciones alternativas, aunque puede ser aún inconsistente; (4) “reflexión crítica” (demuestra que actos y eventos pueden explicarse desde diferentes perspectivas, que están anclados local e históricamente”.
• Su marco es muy cognitivo. De hecho en TyS ligo ese proceso con el propósito de “análisis” (no el de “reflexión”)
• Ese marco clave no trabaja las emociones.Yo lo intento vía “elige de qué quieres hablar” (no hay un “reflexiona sobre esto”).
• No me funcionó en GRS.
• Cosas nuevas, que no recordaba, del texto, y me parecen relevantes:
• No tenemos vocabulario apropiado para las emociones (en ese sentido, las emociones “como objeto de estudio” se vuelven relevantes).
• El pensamiento reflexivo requiere capacidad para pensar en lo abstracto.
• Para el pensamiento reflexivo se requiere cierto nivel de autonomía del aprendiz.
• También se requiere de inteligencia emocional, reconocer cómo las emociones afectan los juicios y los marcos de referencia que adoptamos.
• Para volver:

El lbro es un “handbook”, tiene mucho material para trabajar. Para regresar (tanto para la reflexión, como lo que yo incorporo bajo el título de “habilidades de análisis):

• Cómo presentar la reflexión (pp 135-142)
• Caso de estudio: aprender del trabajo reflexivo (pp 163-168)
• La comparativa entre “escritura reflexiva” y “reporte o ensayo” (pp 190-191)
• Los ejemplos de formas distintas de narración de lo mismo (niveles de escritura reflexiva diferentes), para construir algunos más específicos (pp 196 y ss.; 204 y ss; 217 y ss).
• Las preguntas para retroalimentación, en donde hay algunas que uso y refieren a las emociones, pero otras ya las tenía olvidadas (pp 201-211)
• La especie de rúbrica (pp 214-216).
  
  
  
  
  
  

  

  (c) Barbara Sen- http://www.slideshare.net/infolit_group/supporting-information-literacy-educators-reflective-pedagogic-planning-improving-information-literacy-practice-pam-mckinney-barbara-sen

  
  
  
  
   

Pensamiento reflexivo y aprendizaje en red...

Pensamiento reflexivo y aprendizaje en red... es una inquietud que traigo. No la abordo en esta entrada... más bien, vienen varias entradas del proceso de acercarme a esa inquietud. Inicio con lo más desordenado de lo desordenado... la historia personal que me tiene hoy en esta inquietud.

Cuando aprendí el concepto de la “metacognición” (con más formalidad en la especialidad en educación cognitiva) me fascinó… trabajé mucho en torno a ello, personalmente, en mi docencia, en el trabajo de la academia SAI (hicimos como colectivo un artículo para el Foro de Innovación sobre el SAI que incluía entre los elementos la metacognición).

Una clave de la metacognición es la reflexión.

Trabajando la materia de Tecnología y Sociedad, en especial la parte más ignaciana que COP diseñó en torno a los procesos personales de los chavos, empecé a explorar el concepto de reflexión. Se instaló en esa materia como una clave transversal. Tanto me “engolosiné” que en su momento convertí el desarrollar habilidades de escritura reflexiva (pensamiento reflexivo) en uno de los propósitos del curso… con elementos muy básicos.Toda esta parte fue sin referentes teóricos, más allá de las charlas sobre la experiencia ignaciana de COP.

En en el 2011 intenté formalizar más el trabajo (antes de convertirlo en propósito del curso, cuando solo era actividad). Buscando algunas referencias y leyendo sistemáticamente la experiencia de escritura reflexiva del 2010, se publicó articulito en Apertura.

Con esa experiencia propuse a la academia de TYS retomar la escritura reflexiva como un proyecto conjunto de la academia. Presentamos la propuesta (COP, Efrén y yo) en el último Foro de Innovación Educativa (2011). Pero no trascendió (COP se jubiló, nos salimos del DESI, la academia se incorporó a otra que tenía otras prácticas, Efrén dejó la materia). Así que dejé la exploración más formal y colectiva y seguí con un proceso más en solitario.

Pasaron los años hasta que felizmente esta nueva academia (que no sé cómo se llama y tiene más materias) en algún punto se interesó en mis reflexiones sobre lo reflexivo y decidimos convertir el tema en uno de estudio colectivo del 2015. Se invitó a Francisco Ayala a acompañarnos y le pasamos mi artículo (ya viejo). El proceso estuvo muy padre porque regresé a mis propios procesos, y aprendí de lo que Paco veía en mi artículo. Cosas que no sabía y otras que retomé y que tenía olvidadas.

Para estas fechas, claro, ya teníamos avanzadas en el CAR experiencias en torno al concepto “Aprendizaje en RED”, que incluye (pero siempre he insistido no se agota en) el famoso AIDA de Downs  (y aquí), (¿y Siemens?), que viví en el CCK11 (Connectivims and Connective Knowledge, la última edición del primer MOOC del par). En el CCK11 (que no terminé) yo me pelié mucho por la falta de espacios para la construcción colectiva, y su super centro en el proceso individual, que busca conectarse, pero individual. [Cosa aparte, el “busca conectarse” no es sencillo, es todo un tema]. Cuando llegué al TRAL (la versión Diego Leal del CCK11) en 2014 me atraía mucho que había una sección sobre “comunidades”, quizá porque Diego también encontró ese hueco. Pero no me convenció la aproximación, “pensé” sobre lo comunitario y lo colectivo, pero no sucedió nada en esa tónica con el grupo [no había “grupo”, realmente, todo otro tema, la construcción de grupo].

Y por otro lado, cuando fuimos al paraninfo a escuchar a Downs hace poquito, nos dejó (o al menos a mí), la duda sobre todo lo que ellos ponen en el término “interacción”. Acá se había construido que al AIDA le hacía falta una “C”, de “colaboración”, que como con todos los términos, usamos sin discutir a profundidad. La duda era ¿será que lo que nosotros entendemos sobre “colaboración” es muy cercano a lo que Downs/Siemens entienden por “interacción” -que ellos llaman “connectivity”? Y de ahí me surgió la necesidad de volver a leerlos en original, al par, en estos conceptos y en lo profundo del conectivismo (no quedarnos con la receta), y en lo que han armado después, porque dejé de seguirles la pista.

En el proceso del CAR aprende reciente, y la siempre aparición de C-AIDA como el referente “neta” del “aprendizaje en red”, me brincó también el asunto de la falta de una “R”, sobre el pensamiento reflexivo en ese marco. Como duda. ¿Está contemplado el pensamiento reflexivo en el marco del connectivismo? 

El primer bordadito, ordenar con “puntitos”, para entrarle es en recuperar dónde estoy. Voy a ir las cosas que he leído a la fecha primero y leerlas con nuevas preguntas. Aquí dejo el índice. Esta entrada la iré editando conforme avance en estas notas.

• Moon (2004)
• Brockbank y McGill (1998)

REFERENCIAS

OrtizMichel, Gabriela (2001). La escritura reflexiva como un recurso de aprendizaje para un curso semipresencial. Apertura. 3 (1). Accesible en: http://www.udgvirtual.udg.mx/apertura/index.php/apertura/article/view/185

Lepe Caamaño, Efrén Gilberto; OrtizMichel, Gabriela y Orozco Pointellin, Carlos Ricardo (2011). Escritura reflexiva: una estrategia para el proyecto personal centrado en la persona. ITESO. Foro de Innovación Educativa 2011. Accesible en: https://drive.google.com/open?id=0B4inZ_GKQ8phQ1dfNmJQWDhsQVE

[PS. Sobre la relación entre las dos cosas con las que me “peleo” de la forma en la que vamos apropiando el marco del conectivismo: lo colectivo y lo reflexivo: En lo reflexivo el centro es la persona. No hay pensamiento reflexivo sin persona. Sin su ser, sus emociones, su hacer, su contexto, su cognición. Para podernos relacionar con otros, para lo colectivo, es indispensable ir por frente como persona. En esta parte en que decidí acercarme a lo reflexivo, estaré en eso, lo reflexivo. No en lo colectivo pues, pero quiero dejar esta nota aquí porque las conexiones son importantes]

memetrales

Para el trabajo creativo de cierre se me ocurrió rescatar ideas concretas que aparecen en los comentarios a mis entradas de blog... ideas de los otros que me son significativas y ¡convertirlas en memes!...
¡Aquí van algunas!

Dije "algunas" porque otras se me quedaron en el tintero... simplemente por falta de tiempo. Así que las que tenía las organicé en temas y luego elegí dos de cada uno (y a un tema ya no le llegué). Así que agrego las que me faltaron de memear... ¡quizá algún día las haga!

Cada quién está a su modo, como puede, como quiere, como sabe, como necesita. Liliana

Armar relaciones en la informalidad del día a día te da muchas posibilidades. Pilar Zermeño

Hay una tendencia institucionalista (y burocrática) de validar solo los espacios formales en la creación de conocimiento. Irene

Hay oportunidad para valorar el potencial cognitivo de la informalidad. Irene

Resulta más provechoso incentivar formas de producción conjunta para ser comunidad. Pilar Lopez.

Me resulta abrumador estar y querer estar en todo espacio posible. Pilar Lopez.

…central, al cierre del tral

No sé si aprendí algo “objetivable”, agarrable pues como un objeto o como una cosa con el tral… Pero sí saqué otro tipo de provecho de pasar por el tral. Por sobre todas las cosas el mayor beneficio fue el de darme la oportunidad de escribir y reflexionar sobre algunos temas que rondan por mi cabeza. Los ejercicios del tral y los blogs y comentarios de otros a veces fueron disparadores de esas reflexiones, aunque las más de las veces sirvieron como reactivadores de asuntos que tenía bastante en pausa (por el asunto doctoral). Y eso, reactivarme en tono reflexivo sobre algunos asuntos de mi interés es lo que más agradezco. En ese sentido sí puedo decir que “llegué a donde esperaba llegar al inicio del taller”. Esa era la oportunidad que estaba buscando, reengancharme.

Al releerme de un jalón me doy cuenta que empecé con una tónica más personal (y también más desordenada) y luego ya me volví muy “de la tarea”… el tono de lo mío, lo personal fue desdibujándose… y eso no me gusta, aunque también fueron las últimas tareas las que más me sirvieron, así que en promedio, está bien.

Empecé a calentar motores leyéndome a mí misma en una entrada “prehistórica” sobre el ple, y viendo en qué me reencontraba al pasar el tiempo. Los temas que recuperé sobre la identidad, la reflexividad y el flujo volvieron a salir a lo largo de mi paso por el tral, aunque de diferentes modos: la identidad que al inicio tenía que ver con uno mismo, y que apareció en los blogs de otros, vuelve a aparecer en mí en la perspectiva comunitaria… en donde es una pregunta añeja: ¿cómo se construye la identidad compartida?, ¿cómo se construye el “nosotros”? La reflexividad la “opero” al escribir el blog, claro, aunque en mi discurso aparece poco (creo que es el caso de todos). De hecho solo aparece explícitamente en mis dos reflexiones de cierre de etapa (tral 3 y tral 6.. y bueno ¡esta! tral9). Una de ellas dio pie a una discusión sobre el “nosotros”. Digo “discusión” porque esa es su idea, pero por lo pronto sigue en monólogo…

Creo que lo que más transversalmente toqué de esas 3 cosas fue lo de los flujos. El flujo como lo que pasa entre dos nodos conectados, el flujo como el valor que enriquece a los nodos y a la red. Y esto del flujo tomó su rumbo en mis reflexiones por el lado del valor del “pasillo”. Claro que hay muchas formas y modos en los que los flujos pueden darse, y muchos niveles de profundidad, también. Y aunque me "pelié" con eso de la falta de espacios para las conversaciones largas y tendidas (en tral) que he vivido y observado en otros lugares como productivas, al parecer después rescaté por sobretodo el valor de lo informal. Aún y cuando no salió en un ejercicio que hice como parte de las conversaciones "que producen" en mi cotidiano, es un tema que me es relevante porque estoy en el equipo que ha de pensar lo informal de nuestro trabajo… bueno, no solo porque sea una tarea mía del cotidiano, sino porque creo profundamente en el valor de lo informal, por algo me encantó el video de Steven Johnson y por eso sale como de alto valor en el ejercicio de la comunidad (gracias Irene por tu comentario) … aunque no sepa aún cómo hacerlo!!

El otro tema que aparece como ya mencioné es el del “nosotros”. Una entrada única (no vuelvo a hacer referencia a ello después) que escribí como petición explícita en una entrada anterior. Probablemente no lo hubiera escrito si no me lo piden, hubiera escrito quizá otra cosa, pero agradezco a Liliana la petición porque el tema del “nosotros” y la identidad compartida, es un tema con el que también trabajo (¡y por convicción también!): la búsqueda por el desarrollo de una identidad compartida en torno al ser red en las prácticas y en los modos de ser y hacer el Iteso, de la Universidad. Si no fuera porque creo en que eso es posible y en lo que está detrás de lo que significa ser red, propondría que mejor armáramos un proyecto de Universidad al margen de la que existe. En mi entrada elaboro sobre un caso en particular, pero la esencia de lo que está detrás de eso poco que alcanzo a decir me es vital y me llevo la tarea de darle más vueltas, porque me cuesta trabajo hacerlo explícito (léase, como que se mueve más a nivel de intuición y a la hora de pensar en “operar” no lo tengo tan claro). 

Al entrar al 3er bloque cambió mi modo de estar (y de escribir), simplemente porque los contenidos del bloque me fueron especialmente útiles. El ejercicio, que hice tal cual, como ejercicio, lo llevé con el equipo y estamos dándole vueltas al proyecto con ese ejercicio para encontrar maneras de atender nuestro proyecto del Ágora Viva en toda su extensión (con una multiplicidad de oferta, variada y además variable en el tiempo porque tiene oportunidad de ser co-construida con todos)… ¡a ver cómo nos va!

Las preguntas que me quedan son de la misma naturaleza que las que tenía antes de empezar, aunque no son iguales. Tienen que ver con la relación entre “enredarse” y “ser parte de una comunidad”. Es un tema sobre el que busco claridades para proponer ejercicio en ambas líneas, cosa que no tenemos resuelta. Me ayudó el trabajo de tral7-8, me da herramientas a pensar el tema de lo comunitario. Sigo con la misma duda sobre la relación entre “enredarse” y “ser comunidad”, esa no ha cambiado (el brinco que propone el tral es “demasiado” brinco” y lo que ha pasado en los blogs de otros tampoco me ayuda). Pero mis preguntas sobre lo comunitario tienen nuevos matices, por ejemplo: ¿cómo identificar lo clave, lo que debe permear a toda actividad, de las propias actividades? (las actividades pueden ser cambiadas, renunciadas, etc.. lo clave no); y con la claridad de que el entorno debe ser rico y variado, ¿cómo priorizar bajo recurso humano reducido para ello? (no quiero renunciar a nada, pero no se está pudiendo “todo”); también se suma una nueva pregunta ¿cómo se “enraiza” una comunidad? (gracias Irene).. sigo teniendo la pregunta original de ¿cómo se “semilla” una comunidad? aún sin resolver… pero además de semillar hay que enraizar!!! 

Ahora, con respecto a la rúbrica… Nops.. no me moví de donde estaba. En algunas cosas estaba más mal y en otras más bien… y sigo donde mismo. Algunas cosas no pude ejercerlas en el tral, por ejemplo “lectura crítica”, no tuve oportunidad de hacer lecturas nueva, por un lado porque lo propuesto por tral ya lo conocía, por otro lado no me dio la vida para ir más allá (aunque sí tengo ganas de algunas exploraciones, será cuando termine). Otro ejemplo es la referencia a la aproximación académica dentro del indicador “capacidad de síntesis”, no pretendí tener una aproximación académica (ni tampoco fue “pedida”, lo cual en especial aprecio). Ya que hablo de una rúbrica para autoevaluación en la que no me moví, hay otra cosa que buscaba con el tral y no resultó como pensaba: quería aprovechar para reactivar mi ple, ya que había abandonado el “país” llamado “la red” (again, por asuntos doctorales) y eso no lo logré “sobre la red”, incluso armé una estrategia que no he seguido (aunque luego dije que la dejaría por aquello de evitar el consumismo, jejé)… eso sí, de alguna manera reactivé mis conexiones f2f, en vivo… en este periodo (aunque no por el tral), empecé a reactivar mi red en el modo “del pasillo”.

Qué me faltó explorar… pues herramientas/sw… ando en busca de una para organizar controversias, que creí que alguien conocía pero no era cierto!! (la tiene montada sobre una plataforma para páginas web)… Está pendiente para seguirle buscando. Sí empecé a buscar y luego me encontré otras cosas interesantes, como por ejemplo, que existe un “curso” (más bien un concepto-curso) desprendido del trabajo de Latour, que se llama “mapping controversies” y hay un chorro de material por explorar… aunque no son herramientas, es otra cosa que suena muy chida… tarea por leer (sí encontré herramientas, mais no tengo ni idea de qué son aún).

Creo que el producto final de mi paso por tral más relevante es volver a encontrar mi central. Salí de un proceso (cierre doctoral) que me tenía lejos de todos, incluidos mis amigos cercanos, y de todo, incluidos la mayoría de mis temas, y al “volver” a la vida ordinaria estaba superdispersa. Esta pasadita por el tral puso su grano de arena (junto con otras cosas, claro) en mi proceso de re-centrarme. No es que deje de ser diversa y dispersa, pero ya no me angustio por ello, jejejé, y sí retomé un poco de orden, a lo que tral me ayudó por un lado a poner en evidencia algunos de mis temas y por otro, a volver a sentir la pasión que tengo detrás de ellos.